安全，一直是高懸于自動(dòng)駕駛頭上的德摩克里斯之劍。

眾所周知，沒有哪個(gè)智能設(shè)備會(huì)像自動(dòng)駕駛車輛一樣，經(jīng)常性的處在高速移動(dòng)狀態(tài)，即便汽車做好了再多安全防護(hù)，任何一次失控沖撞都會(huì)危及車內(nèi)乘客生命 安全。

關(guān)于自動(dòng)駕駛（基本上都是輔助駕駛）導(dǎo)致車禍的新聞其實(shí)常常見諸網(wǎng)絡(luò)，但這次蔚來事故真正讓大眾感到這把德摩克里斯之劍已重重落下，逼迫自動(dòng)駕駛行業(yè)要嚴(yán)肅對(duì)待。

在每天人類成千上萬(wàn)起交通事故的背景下，為什么每一起自動(dòng)駕駛的事故會(huì)如此引人關(guān)注？

新聞界有句俗語(yǔ)，狗咬人不是新聞，人咬狗才是。同理，人類司機(jī)因?yàn)榉中摹⒙放�、疲勞、違規(guī)行車等造成的交通事故已稀松平常，如果不是特大交通事故基本不會(huì)引起人們關(guān)注。而自動(dòng)駕駛本身是一個(gè)新生事物，新技術(shù)往往要受到大眾非常嚴(yán)苛地質(zhì)疑和審視。

簡(jiǎn)單梳理來看，之前 輔助駕駛引發(fā)的事故通常是因?yàn)橄到y(tǒng)無法識(shí)別一些特殊顏色車輛、路邊障礙物，或者無法有效降低車速等原因而造成。這些在人類司機(jī)看來最簡(jiǎn)單不過的場(chǎng)景卻成了自動(dòng)駕駛的滑鐵盧。

自動(dòng)駕駛對(duì)于大眾來說，最難以邁過心理門檻就是，畢竟它就是一個(gè)機(jī)器，無論怎樣高級(jí)精密，也沒法比得上人類。這是我在周圍人和司機(jī)們那里聽到最普遍的一個(gè)理由。

不過，科技甚至就像魔法一樣，從一開始出現(xiàn)就是反直覺、反經(jīng)驗(yàn)的。勻速直線運(yùn)動(dòng)如此，光速下時(shí)間變慢如此，自動(dòng)駕駛也是如此。

自動(dòng)駕駛之所以被發(fā)明的初衷就在于它就是用來解決人類的交通事故問題和交通出行效率問題。面對(duì)當(dāng)前如此糟糕的一些表現(xiàn)，自動(dòng)駕駛能夠擔(dān)當(dāng)替代人類駕駛的使命嗎？

答案是肯定的。

根據(jù)國(guó)內(nèi)國(guó)外對(duì)自動(dòng)駕駛的分類，基本都是根據(jù)駕駛員參與車輛駕駛行為的參與度，將自動(dòng)駕駛劃分為L(zhǎng)0-L5，共6個(gè)等級(jí)的版本。

現(xiàn)階段，我們還處在自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展初期階段，L1、L2級(jí)的輔助駕駛技術(shù)處技術(shù)已經(jīng)較為成熟，已經(jīng)投入量產(chǎn)商用。L3級(jí)有條件的自動(dòng)駕駛處在比較尷尬的階段，難以量產(chǎn)投入使用。而L4、L5級(jí)自動(dòng)駕駛?cè)蕴幵诖笠?guī)模技術(shù)驗(yàn)證階段，部分車輛可以在限定區(qū)域、限定條件（配備安全員）等情況下投入商業(yè)運(yùn)營(yíng)。

這是一個(gè)非常復(fù)雜的局面，因此更容易產(chǎn)生一些非常混亂的認(rèn)知。所以，在這次蔚來事故之后，一些行業(yè)大佬要專門為自動(dòng)駕駛正名。

為什么會(huì)有一場(chǎng)自動(dòng)駕駛的“正名運(yùn)動(dòng)”呢？

因?yàn)楦拍畹幕靵y會(huì)使得一場(chǎng)由于“輔助駕駛失誤導(dǎo)致事故”導(dǎo)致的事件引發(fā)人們對(duì)整個(gè)自動(dòng)駕駛領(lǐng)域的懷疑，主打輔助駕駛的車企會(huì)被直接懷疑，而主打高等級(jí)自動(dòng)駕駛的企業(yè)也會(huì)廣受牽連。這是整個(gè)自動(dòng)駕駛和智能汽車行業(yè)不可承受的“污名化”之重。

事實(shí)上，即便不論車禍最終責(zé)任方在誰(shuí)，為什么大眾會(huì)對(duì)這件事情如此憤怒？實(shí)際上，這正是輔助駕駛必須要承受的代價(jià)。本質(zhì)上來說，輔助駕駛是一種過渡形態(tài)的自動(dòng)駕駛技術(shù)，它要求駕駛者對(duì)駕駛過程負(fù)有全責(zé)，同時(shí)要承擔(dān)隨時(shí)接管車輛的責(zé)任。

出事前，車企宣稱車輛的輔助駕駛能夠讓司機(jī)省心省力，確保安全，出事后，所有責(zé)任又在司機(jī)。這正是讓人們普遍性憤怒的心理根源。

加強(qiáng)車主的教育和對(duì)車主在輔助駕駛行駛中的行為監(jiān)控和提醒，可能成為新造車們未來的關(guān)鍵任務(wù)。

而對(duì)于正在技術(shù)驗(yàn)證和有條件投入試運(yùn)營(yíng)的高等級(jí)自動(dòng)駕駛而言，其實(shí)不必承受輔助駕駛面臨的這些安全困境。原因在于：

一、高等級(jí)自動(dòng)駕駛的技術(shù)要求就是“車輛完成所有駕駛操作”，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)也就是其背后的研發(fā)企業(yè)和車企要做大規(guī)模的自動(dòng)駕駛測(cè)試和安全驗(yàn)證。因此，車企在驗(yàn)證過程中要盡可能估計(jì)到所有極端路況和極少數(shù)的極端場(chǎng)景，盡可能讓系統(tǒng)具備安全冗余，能夠應(yīng)付各種出行場(chǎng)景挑戰(zhàn)。即便真的發(fā)生事故，也會(huì)在專業(yè)安全員的保障下，將損失降到最低。

二、由于高等級(jí)自動(dòng)駕駛要求車輛完成所有操作，因此沒有駕駛者這一角色，意味著企業(yè)要對(duì)整個(gè)駕駛行為承擔(dān)所有的責(zé)任，那么也就不存在輔助駕駛的接管悖論，以及”車企開掛，司機(jī)買單”的情形。只要自動(dòng)駕駛的體驗(yàn)者或者消費(fèi)用戶和車企簽訂了相關(guān)協(xié)議，明確在行駛中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)格按照乘坐要求做好安全防護(hù)措施，那么，在高等級(jí)自動(dòng)駕駛出行中，乘客的安全完全可以得到保障。即便最終車輛發(fā)生事故，乘客可以得到一定防護(hù)，事后也可以得到賠償。

因此，對(duì)于高等級(jí)自動(dòng)駕駛來說，其實(shí)并不應(yīng)該為此次輔助駕駛的車禍問題而受到牽連。至于說一些媒體擔(dān)心的，“輔助駕駛技術(shù)存在這么多問題，那么更高等級(jí)的自動(dòng)駕駛技術(shù)就更不成熟”的邏輯，其實(shí)是并不成立的。

輔助駕駛，缺乏自動(dòng)駕駛的能力，卻又很容易被車主當(dāng)作自動(dòng)駕駛?cè)ビ�，因此造成如今的一種現(xiàn)實(shí)困局。而自動(dòng)駕駛，正如上面所言，可以輕松繞開輔助駕駛的難題，同時(shí)又能充分保障乘客的出行安全。

搞清楚這一“名分”區(qū)別，才是解決當(dāng)前自動(dòng)駕駛被“污名化”亂局的一個(gè)根本思路。

實(shí)際上，自動(dòng)駕駛正處在一個(gè)從大規(guī)模技術(shù)驗(yàn)證到商業(yè)化運(yùn)營(yíng)規(guī)模運(yùn)營(yíng)的關(guān)鍵點(diǎn)。自動(dòng)駕駛企業(yè)當(dāng)然要對(duì)這些事故引以為戒，更加小心謹(jǐn)慎地推進(jìn)自動(dòng)駕駛出行的每一次驗(yàn)證。但是大眾也好，行業(yè)也好，絕不該因噎廢食，放棄對(duì)自動(dòng)駕駛技術(shù)的探索。就如同19世紀(jì)末的英國(guó)，要求每輛汽車前面有一兩引導(dǎo)語(yǔ)，手持旗子以確保汽車“不會(huì)妨礙馬車行駛”。

德國(guó)大哲學(xué)家黑格爾曾如此批評(píng)康德說：“一個(gè)人怎么可以在跳下水游泳之前，就想先學(xué)會(huì)游泳？”對(duì)于自動(dòng)駕駛的質(zhì)疑者來說，這個(gè)批評(píng)同樣有效。